Krzysztof Drapczyński
00-732 Warszawa
ul. Czerska 26/28
tel. / fax 22 854 07 66
tel.kom. 605 396 942

Warszawa - Mokotów, blisko Wisłostrady


2010-07-28

Polisa OC dla członków zarządu nie zawsze jest przychodem

Polisa OC dla członków zarządu nie zawsze jest przychodem
Z uzasadnienia: Opodatkowaniu może podlegać tylko przychód ze świadczeń nieodpłatnych faktycznie otrzymanych, nie zaś jedynie możliwy do otrzymania, potencjalny, a zatem wartość otrzymanego realnie świadczenia, a nie wyłącznie możliwość skorzystania z niego. Błędny jest zatem pogląd Ministra Finansów, jakoby kwoty składek, ponoszonych przez spółkę na ubezpieczenia członków zarządu i prokurentów od odpowiedzialności cywilnej, w przypadku gdy są obliczane w sposób ryczałtowy i nie można ich przypisać konkretnej osobie, stanowiły przychód tych osób, a kwotę przychodu należało obliczać, uwzględniając przypadającą na konkretną osobę ubezpieczoną część opłaconej składki.

2010-07-16

Nadawcy: nowa ustawa o prawie autorskim likwiduje wolny rynek

Nadawcy: nowa ustawa o prawie autorskim likwiduje wolny rynek

Nowelizacja ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych łamie konstytucję i tworzy niesprawiedliwe zasady rynkowe - uważa Konsorcjum Przyjazne Prawo Autorskie i w tej sprawie przekazało do prezydenta wniosek o skierowaniu noweli do Trybunału Konstytucyjnego.

2010-07-09

Za wadliwe działanie bankomatu odpowiada bank

Za wadliwe działanie bankomatu odpowiada bank

Banki nie mają prawa uwalniać się od konsekwencji, jakie mogą ze sobą nieść awarie bankomatów. Regulacje umów wyłączające tego rodzaju odpowiedzialność to nie- dozwolone klauzule umowne niewiążące konsumentów.

Kiedy podatnik zostanie ukarany za złą interpretację przepisów

Kiedy podatnik zostanie ukarany za złą interpretację przepisów

Interpretacja przepisów podatkowych przysparza wątpliwości nie tylko podatnikom, ale także doradcom i urzędom podatkowym oraz sądom administracyjnym. Czasami mijają lata, zanim zostanie ustalona jedna wykładnia danego przepisu. Jaką odpowiedzialność poniesie podatnik za stosowanie błędnej interpretacji?